（《二十世纪中国史纲》金冲及著，2009.9，社会科学文献出版社）

上

1.抗美援朝：1950.6.25朝战爆发，7月调粤、豫预备部队北上填补东北野战军南下空白，10.1金日成两电中国吁请支援，10.8周恩来访苏洽谈支援（陆军装备、空军）未果，10.13政治局决议出兵朝鲜，10.19兵渡鸭绿江。

斯大林当初不出兵员、空军的考量：避免“国际问题”或世界大战。【美帝野心及其顾虑，使斯大林部分失算，三年抗美援朝的空前规模及烈度、使用了除原子弹以外的一切现代化武器可知。面对时时的边境威胁、并已经实际发生的侵袭，预备、提议、决议出兵仍达三月之久，足证选择的被迫、艰难与唯一。】

毛泽东的考量（对斯大林）：如朝战失败，“朝鲜革命力量受到根本失败”，“于整个东方都是不利的”；彭德怀考量：出兵“等于解放战争晚胜利几年”，不出兵，美占朝台，侵略“随时都可找到借口”；周恩来考量：“唇亡齿寒”（东北作为中国重工业基地将随时受到对岸威胁、破坏，若纯用于边境防御，耗费会更大更无价值）“连带台湾问题”（是内政问题，正义的，并促台湾问题解决）“战争扩大”风险存在（从东北入侵大陆及第三次世界大战可能，但无法退缩）；政治局决议：“我军出动到朝鲜有利”“对我国、对朝鲜、对东方、对世界都有利”，不出兵，敌呈兵鸭绿江“对各方都不利”“首先是对东北更不利，整个东北边防军将被吸住，南满电力将被控制”“应当参战，必须参战，参战利益极大，不参战损害极大”【为什么参战、并何以战胜是两个问题。大局观、长远观、益害对比思维是一个战略家的哲学模式，并不是抗美援朝的理由不够充分，对它的非议，主要是眼光、境界、品格的差异所致，“数仞而下、蓬蒿之间”怎知鲲鹏所欲为？又如钓鱼岛荒凉无用论，并非土地无用，这仅仅是思想无用而已。又有好战论，但如果朝鲜被殖民，实质又是一次甲午战争与9.18事变的预演，9.18时国民党好国际和平最终东北四省丢失14年，黑瞎子岛有多大？可人民不怕死所以人地无失，民族利益所在，不是思想所能取舍，更何况事后窍门主义呢；但正义不是每次都能胜利，毛泽东们之所以打败“八国联军”，条件仍然是人民战争，前线舍生忘死与后方无私奉献，国、民利益一致与抑制贫富分化；就中国目前群众路线的严重形式化，士何以用命？支持韬光养晦更带有失败主义的合理性，同蒋介石一样的失败主义。】P724-726

2.社会改造。关于刘青山、张子善，毛泽东出发点：“只有处决他们，才可能挽救二十个、二百个、二千个、二万个犯有各种不同程度错误的干部”“着重打击大贪污犯，对中小贪污犯则取教育改造不使重犯的方针”并“发动广大群众包括民主党派及社会各界人士去进行”【群众运动，并不是特殊、个别现象。抗美、土改、镇反基本同时进行，而反贪污、浪费、官僚主义与反行贿、偷税漏税、偷工减料、盗骗国家财产、盗窃国家经济情报运动都是群众运动，并成社会改造、恢复国民经济计划天然的一部分。1951.11.29华东局即向毛泽东及中央报告刘青山案，曾威武不屈两年即堕落末路，不谓不速。那些泛泛而贬群众运动、推崇法治者并不认为群众运动在改造国民性、社会改造中不可或缺的作用，尤其是一个各方面落后的新立国家。改造社会!包括群众运动!不是平凡、惯性的发生，是一个政党要建立前无古例、光耀未来的理想使然。只有“新社会”的指引，毛泽东们才会面临群众运动、法律与制度的抉择；为什么有制度还需要法律？为什么有法律还有人犯法？因为法律、制度仍然是外部性的东西，都是从内部生发而来，即自觉自发、自我教育的群众运动，没有群众运动法律制度都是无根之水，即非自觉自发、自我教育的。但为什么群众运动还不够而引申出法律、制度？因为人赖以存在的经济基础（中的地位差别），群众运动具有天然的分化特质、不是目的，法律与制度也从来都不是绝对普世公平的、非对象的，否则分化将无底限；生长出来的法律、制度也不能取代群众运动，不能弥合分歧，只是强制的楔入式的冻结分歧，而分歧始终存在。】P762-63

3.社会主义制度确立。公有化的两类观念：“先不动让它发展，以便到那一天拿过来”“工业国有化是一天早晨的事”（如刘少奇开始持此种观点）；“一个过渡时期”“逐步的和平转变的办法，而不是在一天早晨突然宣布实行社会主义”（如1953.12总路线及周恩来的解说）【有人说，政府、军队掌握在党手中，不怕私有化，就是第一种观念的继续；过渡起点定在新民主主义结束之后实难界定，当是对工、农、商的社会（主义）改造的别称；思想改造的群众运动只是过渡的准备，而过渡同样是准备阶段。只要讨论公有制、私有制，尤其是当下的私有化，就不能不提当初的量变、质变的两种考量。】

1954.9.15第一届全国人大第一次会议；12月第二届政协第一次会议。【国家与阶级斗争并非二选一，最多是对阶级斗争的遗忘，遗忘只是自由主义的欺骗。社会主义工业化、农业及手工业的合作化、资本主义工商业的赎买合营所推动的公有制，1956年始占主体地位。这个时期的人大如何凝聚共识？凝聚何种共识呢？如果没有前期社会改造，能否达到凝聚共识目的？其最大共识就是第一步宪法，不客观的概述了剥削的消灭方式并大体上回避“阶级斗争”“矛盾”的表达，到1956.9中共八大“剥削阶级”“阶级矛盾”都被表述为历史了，其不客观即在片面强调生产关系对生产力的影响而轻视生产力一定程度的独立性，导致了大跃进的过度使用及阶级斗争的必然回潮。公有在逻辑上必然不能消除私有，阶级斗争必然是国家存在的基础，人民代表与群众运动一样需要一个先进集体的引导，控制其分化程度。

【资本主义与社会主义在选举上有根本差异，资本主义庞大宣传及变相的幕僚体系与社会主义特别是中国特色社会主义人民群众生产生活的孤立、狭小、具体，决定了自发式的“人民代表”的名实难副。社会主义民主必然与群众运动相结合，共产党可以为劳动人民做主但不能长期代劳不能总作为外生性力量，不能成为代理人，她必须推动群众运动让他们内生政治自觉，引导政治选择。共产主义斗士绝不会出现放任自流尤其非群众运动的人民自决、自由投票理念，世界上什么时候存在过具有天然自觉、完整的人民？人民代表代表人民从来都是有条件的，资本主义最多的就是人民代表不代表人民。】

社会主义工业化及第一个五年计划（万个工业、企业项目）大量资金及人才何来？广泛积极的吸收华人、世界人才，苏联援助，上海工业、企业内迁等，根本的是靠全民所有制的集体力量及主人翁的创造能量与奉献精神。中国的一穷二白与印度沿用至今的大英帝国铁路系统做一比较，不禁问，中国的成绩是享乐出来的还是殖民出来的呢？P782-837

4.反右。1956秋冬，阶级斗争熄灭论尚未熄灭，就有众多群众性事件、罢课罢工事件出现了，苏共二十大及波匈事件发生了；1957.4中共发出整风通知，要求是“和风细雨”的、其他党派及无党派协助的，6月转而反右，直接导致整风运动流产；并使1956年开始的“冒进”“反冒进”，在1957.11苏联卫星上天后转而发展为“大跃进”（1958），全国上下，从农基水利，转到产量的放卫星，1958.8.3《人民日报》即提出“人有多大胆、地有多大产”；农业假象推广到工业，同年即形成“以钢为纲”的全民大炼钢铁运动；大型水利及规模化生产的要求，又变相以“人民公社”化运动出现，1958.7到9月底90%农户即成为一大二公的公社社员；共产风的兴起与破坏，11.2郑州会议又马上开始纠偏，反对至大至公，重提“商品交换”，同时期武汉会议提出“生产力引起生产关系变革”，反对拔苗助长；纠左在1959.7庐山会议上再突发“反右”，致使共产风未得到有效改变；下夸上征，工业铺张，加之1959、1960连续的空前的水旱两灾，到1960.5全国出现粮、日用品、轻工业品匮乏，重工业生产无法如期实行，8月即提出“调整、巩固、充实、提高”八字方针。【所有制是分析社会矛盾的最基本路径，但现代伪经济学秉承反马克思教旨特意遗忘了。国家主要矛盾，是由国家的性质及发展时期所决定，但水稻无论在那个生长期都包含着提供粮食的目的，国家固有的基本矛盾始终是阶级斗争，至于经济建设及协调人民内部矛盾的职能既是其深层目的也是阶级斗争的一部分，经济与阶级不是二元论，50年代的乐观、60年代的严峻、70年代后的单纯否定，阶级斗争与经济建设两条线、两种目的，更加“成熟”，直接开启当下政治局面、经济去公有化形势；无产阶级作为统治阶级和国家的主宰者，其所采取的斗争方式与被统治时期必然不同，这才是当时中国基本矛盾表述的出发点，无产与有产始终在路上，中国共产主义革命家，作为新道德的承载者，因宏大抱负而成功，又因抱负宏大而挫折；阶级与消除阶级的理想的差距，紧接着就反映到了“防止修正主义”“继续革命”的命题上。第一次反右，形式上可比较于80年代末苏联解体，戈尔巴乔夫的经验类似五四运动中的绝对民主，他要求共产党放弃一切对自由言论、选举的干涉，直至乱不可止（利西奇金等《第三次世界大战-信息心理战》），反右的意义即在此。

【如果全民实现公有化，即无私有，那公的意义又何类呢？也就是纯私，各个人的私，实质上无政府主义即以此为基础，即政府在私的领域的排除，无论1957年后的大面积放权，还是不可控制浮夸风，形式与实质都与无政府主义相关，两次反右的刹那都是在反反右，政府控制能力之绝对正是其“拙于用小”的表现。一个绝对公有制从而绝对私有制的社会（二者是一体两面），都不是当下思想范畴所可规范的，任何产品占有都是个人与全体充分一致，正如马克思所说个人全面发展是社会发展的基础，社会进步必然以任何个人进步为条件，只有全球化的不需要专利法的不间断的创新符合这一生产性质，但历史至今的创新还只是垄断的形式并为了垄断；并非公有制导致按需分配，甚至可以说按需分配导致“绝对公有制”。这种鸡与蛋的二元思维在哈耶克所倡自由主义亦无不同，意图以绝对私有制来反对绝对公有制，他的局限或朝三暮四式的智慧在于，因仇视社会主义而将社会主义等同于绝对公有制并专门发明了“极权主义”，他不觉得他的私有论与极权主义只是五十步与一百步的不同。】P850-915

5.毛泽东的转变。农业的落后、市场固有矛盾、社会工业化所致非农人口的急剧增加等因素，导致1953粮食危机，年底即出台统购统销计划，次年又推及棉、油，并加快了小农业改造，即合作化运动，低级社到高级社到人民公社；随之而行的由农及工、商的社会改造，五千年与五年，进展之快之利，令人咂舌。杜润生记述毛泽东1955上半年针对合作化过快有“停、缩、发”三字方针，但到4月毛泽东南下视察后转而批评邓子恢等“小脚”；1958.1在南宁会议上第一次公开批评决策层领导，主要是未经同一认识及未试行检验的构想作为了决议的评判标准，损害了民主集中制，而领导层普遍存在的盲目乐观与开天辟地新事物经验的缺乏，增加了损害的长期性。【毛泽东既是英雄也是时代的标志，但历史解读已被自由主义的个人视角取代。1955年的转变是一个标志，不是泛泛的变化，文革就是一次证明。《毛泽东传》（逄先知 金冲及主编 2010.12中共中央文献研究室）在P1323-78对此有一定描述：1953毛泽东即有对农业互助合作急躁冒进的批评，并主调邓子恢到中央农村工作部，邓制定1960年全国实现合作化目标，并在1957年实现35%（1954.4）或50%（1954.10修改）都得到中央批准；1955.3因农村出现杀牛杀猪、砍树、粮荒情况，毛判断为“生产力造反”，主张“缩、停、发”，到5月再主张以“发”为主，9月在农村工作部检讨报告上首提“有一条路线、有一个方针”“资本主义思想”，其重编《怎样办农业生产合作社》中104篇按语“给人强烈的印象是批判‘右倾机会主义’和论述农村两条道路斗争的内容”P1370。《毛泽东离京巡视纪实1949-1976》（袁小荣编著 2014.1人民日报出版社）在P160-176对1955.3-5月毛泽东主要参与事项有一定罗列，此间毛泽东主要信息来自：自己的调研、观感，各地省市委报告，而华东及柯庆施报告尤其与其决定相关，卫士回乡调研及农民喊穷、瞒报、灾荒等方面的报告，及合作社作为先进生产力发展形式的“有利方面”的思考等。从表面看，这个转变包含着发展生产力、大生产以改变农村落后现状的紧迫感，农村问题的根源在生产落后。

【深层原因或许是普遍存在的生产关系单方面适应生产力促进生产力的误解；陈云此前亦是主张合作化提高产出或生产力的，通过合作（半社会主义）进而实现社会主义改造，是上层共识，只是合作化因生产力的绝对化而绝对化了。毛泽东出发点是担心人民“鼓不起劲，抬不起头”，1962.2中南海西楼会议陈云说“人是好人，心是好心，就是做错了事”“人民会原谅我们”。开国的共产主义战士们之所以能战胜国民党、联合民主派，是事业党与职业党的必然结局，是求公党与谋私党的必然结局，是革命升华的党与斗争沉滓的党的必然结局。毛泽东们的胜利所以反动派才污蔑叫嚣，历史不黄金荣式门徒所能强力改变，存在即合理。】

6.文革前奏。60年代初，国内外形式变得比十年前更复杂也更凶险。苏联在西北煽动疆民外逃（1961-62），赫鲁晓夫下台后又煽动蒙古对峙，陈兵百万；印度武装侵略，1962自卫反击；不但中苏论战，实质是与地球上社、资两个阵营舆论战；美国进入越南（1962）；蒋介石也凑热闹蠢蠢欲动。在外边来攻的形势下，1964制定三五计划时提出了“三线建设”，愚蠢的侥幸主义与无耻的妥协主义根本不能理解当时一着不慎满盘皆输的危机。同时，内部经济犯罪的增加与干部特权的显现，以邓子恢为主的“三自一包”的经济主张，王稼祥为主的“三和一少”的外交思路，彭德怀的申诉八万言，等；综而言之，继1957三中全会后毛泽东引导了1962.9北戴河会议（中共八届十中）再提“阶级斗争”，1963进一步提出旨在党内“反修防修”的社会主义教育运动包括意识形态领域的思想文化批判运动，毛论断“凡要推翻一个政权……先要搞意识形态”（八届十中全会发言）；同时五年调整继续，至1965年中国已初步完善工业体系，经济达到历史最高水平（至1970实现了三弹一星），同时伴随着政治方面的调整，对知识分子脱帽加冕。P943-80

【中共上层的分歧在形式上是文革第一起源，特别是围绕《二十三条》的出台；但分歧不是根源，不是那些鸡肠小肚的猜测所致，若历史仅是对错所可定论，那只能是臆断。“中国的赫鲁晓夫”的焦虑，至少是中国人文历史居安思危精神的延续，如果内忧仅是人民内部矛盾，侵略与侵略的危机也是阶级斗争的最严重特征；改革之初，对切近的历史是片面的短视的，从而有“估计扩大化、脱离实际”的定语，问题是经历了六四动乱、东欧剧变及戈尔巴乔夫与叶利钦此种专业和平人士的教育之后，仍给此种预见命以妄想，就实在匪夷所思了，难道这种害民灭国的历史事件不是阶级斗争的典范吗？毛泽东天才的远见及列宁的小生产时刻都在产生资产阶级的观察，与毛所采取的措施一起否定，不加区别，是本书指导思想的一个蜕变，从不以人废言、不以言废人到绝对唯一、唯官是从。不说五、六十年代，即便当前生产力条件下，绝对公有制或绝对私有制观，导致了市场和计划的对立，从而一傅众咻的为自由主义所乘，使中国的文革及世界的社会主义事业遭到重大失败；而改革以来，提出另一个虚构的矛盾，即（国家）阶级斗争与经济建设的对立，非此即彼，二元抉择，以致当下出现了类似1956年频发的群体事件，与反右不同的是相反的出现了对群众的维稳与对右倾言论（主要是历史虚无主义与自由主义）的放纵，反腐与腐败层出不穷，基层尤其农村党组织涣散与黑黄毒、邪教泛滥；从一极走到另一极，欲乱政者“先要搞意识形态”，所以毛泽东是无言的鲲鹏，否定毛泽东特别是绝对否定毛泽东文革理念的只能是斥鹌。国家就是阶级斗争重要形式，阶级归根到底是经济生产，有私有制的生产就必然产生阶级，阶级既是具体的人也是生产关系中的人——这些自然的观念，为什么会被遗忘？生产关系变动改变阶级结构，无产者同样可以转变为小私有者，甚至1%、1‰机会成为大私有者、资本家，而当下不能消除的私有制也是生产力所允许的，所以社会不断产生资产阶级及阶级斗争还是中国此时彼时不可推翻的论断，这难道需要怀疑吗？斗争目的和基础开始都是为了阶级处境的改善而非阶级的消除，因为你即便转变为小私有者或大私有者，私有制仍然在那里；无论给你多少福利、或从银行吃利息，你仍要在另一场合作为剥削者或被剥削者，并且综合观之你仍主要是剥削者或被剥削者，公有制与私有制仍在竞争，有竞争、斗争，就有倾覆的危险，而在允许私有制存在或合法化的情况下，就有主体变性、被修正的危险，所以说批判斯大林的赫鲁晓夫才犯了“严重脱离实际”的错误，其跋扈自大与戈尔巴乔夫“人道主义的温情脉脉”才是苏联解体过程中应该被“彻底否定”的。

【如何实行阶级斗争？《毛泽东传》中，毛泽东在此时期的预见是“多则几十年就不可避免的要出现全国性的反革命复辟”P2287，策略是“要使多数人有敌我观念，把阶级队伍组织起来”，目的是“挖修正主义根子”，方法是“使百分之九十以上的人洗温水澡”“吐出来就就算洗了手”P2283“不是派人去的问题，而是依靠群众”“自我教育的方法”P2293，其设想是在农村要加强无产阶级的民主集中制，“要有一套制度防止修正主义”P2277，毛泽东的预见、目的已由历史印证无疑，方法也不能单纯说粗暴，但其设想形成制度的安排已随改革烟灭，就其设想而言，“民主集中”“四清”“干部参加劳动”都还是制度的试验，而仅仅作为一种操作性的工具性的制度并不能保证此制度的延续从而有效性，“把广大干部群众发动起来”P2293即仍只是“群众运动”，群众运动的优点是自我教育，局限是自行分化，根本的制度当是如何有效发动群众而非发动群众干某事；故在文革之初，毛泽东的设想是重复的发动文革，“重复”具有制度性，但无法固定下来，最后有心杀贼无力回天的局面不正是“制”的残缺吗？人民代表大会制度是这种发动群众的固有部分，人民在当下进行阶级斗争当然是法律的形式，但如果人民代表的产生不具备群众运动的性质即自觉的自我教育的，其表决就不具有自决的意志，其监督就缺乏目的，其所产生的法律甚至违背人民阶级斗争的方向，群众被动的表决出代表，代表会主动代表人民？就是脱离群众，就是特权。

【“阶级斗争、生产斗争、科学实验三者必须结合”P2292“抓革命促生产”P2293毛泽东在此时也提出来了，但重点仍然是阶级斗争，否则“卫星上天红旗落地”；邓小平“两手抓两手都要硬”，但重点是“以经济建设为中心”。这两种策略有没有缺憾？阶级斗争与经济建设，正因矛盾，所以统一。在公私兼顾的社会条件下，劳动者同样不可能从资本手中取得所有劳动成果，而所有成果都直接的形式归属劳动者，也势必将公有制消灭，公有制在初级分配、市场参与上与私有制势必处于对等地位，公有制在生产、交换的市场环节失去其所有制特征，即如何防止其在市场竞争中被修正主义呢？即如何实现群众、劳动者对其管理或阶级斗争呢？单纯市场化只是自由主义对社会主义公私并存公有为主的先进生产方式的一种刻舟求剑式说辞。当下问题是，为什么在社会主义条件下，工会、农会、共青团反而形同虚设被边缘化？大众化民主的信访制度得不到强有力的法律保障？难道仅是底层干部的胆大妄为？难道仅是上层的管理不善？私有化大面积增长，群众运动的阶级斗争要求才日益显现，只有制度化的群众运动才能有序自觉，只有群众运动的有序自觉，才能在阶级斗争中推动公有制发展及社会进步，阶级斗争与经济建设是一体两面，是公有制发展的两种形式和结果。

【在资本主义条件下，任何资本的积累仍然是在劳动中实现，迄今为止还没有一种创新是直接作为黄金储备为财富的，创新只有进入生产领域才能实现其价值，创新改变的只是财富增长方式与聚集方式，都是与劳动者的斗争中实现创新增加经济指标的，同样也是一种“抓革命促生产”。社会主义与资本主义的区别并不是公有与私有的区别，绝对私有只能存在于短暂的历史时期及哈耶克之类思维缺陷的本本上；二者区别，在全面的人全面发展阶段尚未到来的当前历史中，主要是公有制与私有制谁占主体地位（国民经济）的区别；社会主义“宏观经济学”与“微观经济学”的提法是不充分的，在公有制为主的社会主义市场经济中，宏观调控绝非“宏观经济学”发明者所可想象；“宏观经济学”绝对代替不了经济计划，“宏观经济学”是一种形式主义的操作主义的学说，工具当然代替不了制度性的国家性的安排，更不能套用于社会主义经济范式。】