工作简报第33期 关于课程、课标和教材的思考

今天参加培训总体感觉缺点什么？对课程、课标和教材的关系总是感觉没有说清楚，我们知道，教材是根据每个学科的课程标准进行编写的，而课程、课程标准是根据党的路线方针政策制定的，要体现党的教育方针的贯彻于落实。从层次顺序上理解，“党的路线方针政策--课程——课程标准——教材”是具体的呈现，存在上位和下位的关系。打个比方，从方针政策到课程再到教材也应该是“机器架构——设计图纸——部件模具”的关系。“机器架构”确定要制造汽车，还是制造轮船，汽车应具备哪些功能，轮船应具备哪些功能，也就是指是哪门课程，这门课程要承载哪些教育功能。“设计图纸”要设计制造汽车或轮船需要制造哪些构件，每个构件的标准是什么，这样才可以投入生产，也就是每门学科的课程标准。“部件模具”根据图纸定型，出现具体形态，供制造机器部件使用，也就是教材要根据课标编写，供教师和学生使用。由此看来，课程和课程标准是“非物质”的，是意识形态的，是几乎一体而不可分割的，是不可动摇的国家意志。只有教材才是“物质”的，才是具体而有效的实物载体。编写教材如果只根据和顾及课标的文字提示或者说编写教材的人主观意识反动，分割课程和课标，而不能对党的路线方针政策及课程有深入的理解和领会，那么教材是不可能完全体现课程意图的。



     参加了很多培训，很少有专家谈课程建设及动态发展的问题，有的把课改等同于课堂改革，我们讲的课改其实就是指的课程改革，从新中国到现在经历了八次课程改革，至于目前核心素养下的课程改革是否为第九次，没有定论，但和前面的改革有本质的区别。在讲部编教材依据时都在讲依据2011年版课标，可是目前教材编写的实际情况是，不仅仅依据2011年版课标，因为，2011年版课标已经落后，没有反映十八大以来的路线方针政策，特别是十九大的精神，而现在的教材编写已经把十九大精神编写进去，这是实情，这一点朱小蔓主编在成都会上已经讲过，2011年版课标也在补充和修订之中，使之能够适应变化了的形势。因此，讲依据时要给大家讲清楚。同时，核心素养是这次课程改革的核心，要说变化这是最大的变化，讲核心素养，不讲一个核心，只从三个方面介绍，赶到很诧异，因此，对于核心素养要说清楚，道明白，这样我们才能讨论所有问题，而不是照本宣科的说教材。弄清了这些问题，才能从大局上沥青教材编写依据和整体思想，否则，培训效果会大打折扣，达不到好的效果。