大练兵听课后记(一):关于时事评述的一点看法

2021-11-07

听课后记(一)关于时事评述的一点看法

今天是星期天,又把各县区和学校大练兵几个老师的时政述评看了一遍,每个老师的表现都很自信,语言表述流畅,观点鲜明,也颇具亲和力,这都是值得肯定的地方。但是最大的问题很多老师把时政评述当成微型课来上,又是重难点,又是教材、学情分析等,我个人感觉就有点跑偏。我以为时事述评要做好时政评述要注意一下几点:

一、关注两个关键词:“时政+评述”。“时政”就是时政选题,这很关键,选择自己熟悉的题目;“评述”就是对所选观点进行论证。简而言之“时政评述”就是相当我们平时的时事评论,是一种评述国内政治形势、重大事件等的政沦,它是一种兼有文体意义的类的概念,它包含了社论、短评、小言论、思想评论等新闻评论文体,是一种相对精短,具有强烈新闻性和时效性的评论类型,并具有个性化的写作规范。有以下几个特点:

1)与其他言论一样,由论点、论据、论证三个要素组成,具有政策性、针对性、准确性。

2)在有限的篇幅中,主要靠独特的见解吸引读者而取胜。

3)立意新颖,论述精当,文采斐然。

4)主要面向广大群众说话。这里的“群众”我们定位于高中学生的认知水平层级,并结合所学知识分析论证所选观点分析论证

二、注重时政背后的思想性与政治性。时政评述是一种政论文体,评述过程又需要引导学生运用所学知识分析问题和解决问题,我们的思想政治这门课的学理性或理论性是很强的,我们这门课的一般定性叫“思想政治理论课”,既要把握“思想性”,又要体现“理论性”,我的理解,思政教师必须要对“理论”有所“思想”,哲学就是要对“思想”进行“思想”的,这要求教师在教学中需要将学科理论的东西进行内化,否则在教学中就只是单纯的“说理”,那就缺乏说服力,时政评述要展现理论思辨的魅力,这的确是一个很大的挑战,比如有的老师选题为:伟大的抗疫精神。这个选题可以说扣紧当下的时政热点,选材业很丰富,评论起来有话可说。 如老师一开头现展示了一段视频材料,钟南山、张伯礼、张定宇、陈薇四位抗疫英雄,在前往人民大会堂接受表彰的路上,他们乘坐礼宾车并接受国宾护卫队的护卫,这是给予这些抗疫英雄最高的礼赞,视频冲击力直观,引出话题,非常好。然而在抗疫精神论证过程中缺乏材料支撑和佐证,只是背景和老师的陈述,那么在这场全民抗疫的伟大斗争中,各行各业的人物形象,平凡的百姓去了哪里?包括医生护士、社区工作者、公安民警、基层干部、志愿者等等,论述过程中史政材料不够,因而导致思想性深度不够。甚至可能得出一种看起来合理,实际在学理上又矛盾的结论来。如到底谁才是真正的英雄,我们其实应该得出这样的结论才是合理的:人民群众是真正的英雄,是抗击疫情的主力军,更是社会历史的主体、创造者。可是从视频材料中我怎么感觉到很难得出这种结论?这就值得反思:创造历史的是“英雄”还是“普通群众”?这背后还是涉及“英雄史观”和“群众史观”的问题这就是思想性的问题。从理论逻辑上说,“谁是这场疫情防控攻坚战真正的英雄”这个问题的背后就有我们的“英雄情结”,其实在我们的潜意识当中是有这种“英雄史观”,“有人说此次战疫成功完全是取决于这类伟大人物的”,是不是说钟南山等人是“英雄”是“伟大人物”,是他们在创造这段历史?如果不是,我们又如何进一步追问“谁是真正的英雄”?从教师本“举国同心”这个环节的设计上来说,想要说明的是“这些普通的抗疫一线的小人物是真正的英雄”,因为他们是“人民群众”,那么人民群众又怎么变成了“英雄”呢?我们这个时代还是需要“英雄”吗,那又需要什么样的“英雄”我们如何界定“英雄”?在这个问题的设置上,我们可能陷入了一个悖论之中。也就是说,我们在论述伟大的抗疫精神时,要运用所学思政课理论知识分析问题,在引导学生思考“谁是这场疫情防控攻坚战真正的英雄”,我们不要忘记了“自己”,我们对这个问题的思考最终一定引向对自己的思考。“谁是社会历史的主体”,每个普通人都应该自觉地意识到自己是“主体”,但不是在每个时代每个社会中,我们作为平凡的人都能够意识到自己作为人的“主体性”的,这正是马克思所追求的目标,马克思强调要达到的理想就是“人的自由全面发展”,并把共产主义社会称为“自由人联合体”。

三、不能泄露自己的信息。如果大练兵赛事,选手是不能泄露自己区域和学校信息的,有的老师在时政评述时大多数都先是介绍自己区域和学校,如果是去参加省级大练兵恐怕是不合适的。最好是建构一种情境,如各位朋友大家好!我是本期时事快递评论员小秦老师----,我今天和大家分享的题目是---,这样我感觉更好一些,这一点来自经龙岗学校的杨军河老师的开场就比较好,值得大家借鉴。