教材上对此只有一句话——“我国的人民代表大会制度是把马克思主义基本原理同中国的具体实际相结合的伟大创造。”这句话应该怎么理解？马克思主义的基本原理是什么？中国的具体实际又是什么？怎样结合？这些问题如果不搞清楚，学生就难以认同和接受。

查百度百科上的解释：“民主集中制是在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度。是无产阶级政党、社会主义国家机关和人民团体的根本的组织原则。它规定了领导和群众、上级和下级、部分和整体、组织和个人的正确关系，是胜利推进革命和建设事业的重要保证。”中国人搞这项制度，还是向苏联老大哥学习的成果，“民主集中制是苏联布尔什维克派提出并实行的一种国家机构实行的制度，意思是国家机构不采纳权力互相制约原则。由书记主持工作，各委员集体研究制定部署、决定、规定和要求，并把它贯彻落实到部门系统的工作中。”

从文化创新（创造）的角度来说，博采众长，兼收并蓄，不同的思想相互交流，是创新的重要途径；当然，传统很重要，还要推陈出新，批判继承。政治制度的创新或改革，其实也是如此。如果我们从这样的角度来认识人民代表大会制度，认识民主集中制，当然也体现了创新和变革，但是这种创新和变革，即是学习和借鉴西方政治思想的一个结果，也是对传统进行批判继承的一个结果，这两个途径，是必须要分析清楚的。

所以，要了解民主集中制，一方面要弄清楚马克思主义的一些基本政治思想，另一方面都回到中国的历史传统中去。

进入20世纪之后，我们向西方学习，在政治上最重要的表现就是“走向共和”。作为西方文明和文化的重要成果，马克思主义仍然是重视民主、自由和人权的，在《共产党宣言》中，马克思对社会主义的界定提出的命题是——“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”马克思承认，取代资本主义社会的新社会，其核心是“每一个人的自由发展”，因为在马克思所处的资本主义阶段，人被异化了，无产阶级处在不自由的状态之中。所以追求自由和民主，是马克思在政治上提出的目标。

所谓“中国的具体实际”，从政治制度的层面来说，当然离不开中国的历史、文化和政治传统。这个传统是什么？是集中，是集权。因为集中的是权力，集中权力——既可以说成是集权，也可以表述为集中，不过，不同的用词，取向肯定有所不同。

高中阶段的学生，对中国的历史是有一定了解的，所以，要讲清楚民主集中制必须要从历史的维度上切进去。自秦始皇之后，中国历代封建王朝采用的基本政治治理模式就是“中央集权”。“百代都行秦政治”，秦始皇在这个方面做了开创性的“贡献”。统一六国后，秦始皇在政治上所做的顶层设计就是：为确立至高无上的皇权，第一，在中央，实行三公九卿制。设丞相，御史大夫，太尉。丞相帮助皇帝处理全国的政事；御史大夫执掌群臣奏章，兼理国家监察事务；太尉负责管理军事。以下设诸卿，分掌政事。第二，在地方，废除分封制，实行郡县制，县一下设乡里等基层行政组织。

在中国的政治传统中，我们可以看到“中央集权”的基本特点，就是“权力是一种自上而下的运行或者控制方式”，典型的做法就是地方主要官员都由中央政府\皇帝任命，“奉天承运皇帝诏曰”，同时，这种控制在本质上体现了一种“服从”的关系，这完全符合儒家思想的要求，地方服从中央，下级服从上级，“三从四德”，君要臣死臣不得不死，最后所有的上级都服从皇帝，皇帝服从“上天”，当然，事实上上天是不存在的，所以，皇帝只需要根据自己的“意志”，自己的喜怒哀乐就可以了。

 中国共产党人的政治智慧就在于，把“马克思主义基本原理同中国的具体实际相结合”——取马克思主义（西方政治）之“民主”，同时又批判地继承了中国传统之“集权”，合二为一，名之曰“民主集中”。似乎记得，毛泽东曾经有一个形象的说法，我们共产党人的形象，是“马克思加秦始皇”，看来毛泽东对于秦始皇还是很理解的，否则他也不会对郭沫若说，“劝君莫骂秦始皇，焚坑事业好商量”了，不知这样解释，是否合理？

话要说回来，“民主”和“集中”这两个词语，可以有不同的组合方式，一种叫做“民主集中”，一种叫做“集中民主”，排列的次序不同，则其内涵也不同，前者强调“民主基础上的集中”，后者重视的是在“集中指导下的民主”，这两者的取舍，是很微妙的，我们现在需要的是哪一种？我们现在事实上看到的是哪一种？都值得思考。

中国的民主进程，是“路漫漫其修远”，需要我们上下求索的。从专制走向共和，从集权走向民主，是一个大趋势，中国已经走上了社会转型的道路，只不过，中间一定会有曲折，有困难，政治制度的变革尤其困难。所以，我们要有感性的耐心，也要有理性的期待。