（部分）

刘芃主任的报告首先就高中历史教师普遍关注的教考分离的现状，强调这是趋势，只会加强。出现目前教考分离的原因，他指出存在以下五个方面：（1）教材的问题：教材是高考命题的依托，但并非拘泥于教材，况且目前教材版本的多元化，对不同内容在教材中的讲述详略不同，为显示公平性不可能依据某一本教材作为命题的依托，试题的材料不会来自于任何一种版本之中，只能是更多的注重依据材料且材料来源于教材之外，并且透露命题组人员并不看教材。（2）文本的呈现形式：教师仅仅面对教材和教参这一传统的教学资源，远远不能适应目前高考的命题要求，高考试题在命制时采用的是大量新颖、陌生甚至前沿的全新材料，这与教材呈现的材料有很大区别，尤其是大量使用原始的真实材料。日常的教学中呈现的材料与高考的文本材料雷同的可能性几乎不复存在。（3）内容的构建不同：教学主要是解决的是什么？高考更多的是侧重于考察为什么？教材在呈现的时候侧重于陈述历史事物的过程，高考则侧重于解释历史事物存在的合理性，而不是什么，故而感觉材料的陌生。（4）要求的纬度不同：教学是注重教学目标的达成，在日常教学背景下是考查教学目标的达成，是为达到具体的教学要求；高考是选拔性质，是在忽略教学目标的前提下高于教学目标，选拔不同层次的人才，不是了解学生普适性的目标达成，通过高考实现不同层次学生的分流。并进一步指出高考命题具有随机性，并不刻意回避某些知识，但又指出高考命题可能会呈现出某种趋势。因而不要指望降低难度，考试永远难以做到皆大欢喜，努力提高教学才是现实。随机性也是考试的天然属性之一，考试只有趋势，在原来的考试中呈现出来。

目前考试和教学的关系——距离越来越大。不知是我的问题还是你们的问题。不存在对错，不存在前后。我理解大家的困惑。距离拉大的考试是失败的考试。如果绝大部分题目不可理喻，考试是失败的。希望大家理解结论——距离越来越大，距离永远存在，可能继续扩大，永远不要指望考试难度大降。考试只是一种工具，宁可难度大一些，把学生区分开来。区分度的本质是难度。每一道题都应该具有选拔功能。我是坚决的水平考试的支持者，选拔考试是不得已的。

抽样的性质就是随机性。提醒大家，对选拔性考试不要抱任何幻想——压力会大。个人认为考试水涨船高。90年代考试与现代考试试题大不一样。我个人觉得这条路早晚得走到头。下一步高考改革，重心下移。