三言两语谈教育：关于课程建设的思考课程这个词汇，对于教育者来说并不陌生，不管是课改之前，还是课改之后，出现和使用的频率都很高，但从昨天到今天打电话询问我的人却很多？问什么是课程建设？都要上报哪些材料？这让我多少感到有些诧异？为什么有老师对对课程这个概念总是云里雾里，课改可是搞了这么多年了，为何对课程概念似是而非？想想这恐怕主要是因为这几年改革在很大程度上偏离了课程改革，很多老师认为课改就是课堂教学改革，而对课程的改革却是关注和研究很少。我想说的是课改不等于课堂教学的改革？我们今天所进行的课改实际上就是课程改革，因此课程优秀成果评比主要在课程建设上，而不是其它。我国目前实行的是“三级课程，三级管理”，也就是国家课程、地方课程和校本课程分级管理体制。就课程管理来说，地方课程和校本课程纳入“开全课程”之列，才能体现新课程的要求。由此引出，如何进行课程建设的问题。要想理解和领会课程或课程建设的概念，必须与“学科”这个概念加以区别。在使用范围上，课程和学科往往是重合的，比如“语文”，既指语文课程，又指语文学科，多数课程与学科如此使用；也有个别不重合的，比如“艺术”，指艺术课程，通常则包括音乐和美术两个学科。“学科”只不过是知识领域的分类，就是不同知识体系的划分，比如“语文”，是关于语言和文字的学问或学说，“数学”是关于数的学问或学说，等等。而课程则是具有教育功能的价值体系，而非固定的知识体系，对于每一课程而言，课程目的、课程目标（包括总体目标、学段目标、学期目标和课时目标等）、课程实施过程与实施标准、课程实施方法等。换个角度说，就是为什么学、学到什么程度、怎么教和怎么学等等，都有明确的要求和规定。由此可见，学校里“课程表”的说法实乃有误了，应该是“课时安排表（课时表）”。当今，有些学校管理实践者又提出“国家课程校本化”，这是对国家课程的拓展和延伸，具有非同寻常的价值。各具特色的校本课程开发，是课程体系的一大补充。因此，在课改背景之下，学校管理不能仅从“学科”上绕来绕去，而要从课程起步，集中精力抓课程[object Object]建设，让学校内涵充分附着在课程上，不然课程就“魂不附体”了，课改也难以为继。学校管理，如果立足于课程，能将教育功能放大；如果立足于学科，只能是知识教学，无从谈起教育功能，更无从谈起内涵发展。因此，各县区上报课程建设优秀成果时要注意对课程的理解，不要走弯路！

收起