鹿野：“姓马”不“信马”？ ——浅析“部编本”政治和历史教科书

2016-11-18 15:08:01 来源：察网作者：鹿野

点击：1363 评论：3（查看）

　　2011年开始又开启了新一轮教学改革，不过直到2016年9月份初中的“部编本”语文、政治和历史教科书才编写出来。截至目前为止，高中的新课程标准尚未出台，教科书更是没有编写。因此，我们可以说这一轮教育改革还在进行之中。

　　初中的“部编本”政治和历史教科书是由“马工程”专家进行审定的。像历史教科书中就请了108位“马工程”的专家进行审定，明确宣布中学历史教育不是史学研究，而是要体现国家使命感。所谓“马工程”全称是马克思主义研究理论和建设工程。但是正如陈先达、程恩富等诸多知名学者所指出的一样，马工程的专家中存在着大量“姓马”不“信马”的现象。这在初中的政治与历史教科书编写中也明显地了反映出来。

　　前面说过，早在21世纪初开始的那一轮课改中，中学政治的价值观就发生了根本性的变化。初三的社会发展史部分和高中的政治经济学与政治常识部分几乎把所有的对西方资本主义国家的批判都删除了。思想政治课本的主要内容变成了公知体的心灵鸡汤。新版的中学政治教科书中延续了上一轮课程改革的方向，不仅没有恢复对西方资本主义国家的批判，反而连毛泽东思想与中国特色社会主义理论的部分都删去了不少，进一步鸡汤化了。更有甚者，连名称都改为了道德与法制，不敢旗帜鲜明地提倡思想政治教育。之前初中已经把课程名称从“思想政治”改为“思想品德”，删去了“政治”，这次是连“思想”都不提了。

　　历史课的情况则比较复杂。应该说，八年级的中国近现代史部分较之以前的课程和教材有明显改进。一个最典型的例子是，八年级上册的中国近代史部分不再突出所谓近代化史观。原来的八年级上册是打乱时间顺序把外国侵略和中国的近代化作为两个专题进行讲授，而现在则是按着时间顺序进行讲述。这应该是习近平总书记近年来多次发表反对历史虚无主义的重要谈话，特别是重视反对中国近现代史中的历史虚无主义的成果，也和梁柱、沙健孙、李捷、朱佳木等众多强调要反对历史虚无主义的党史国史学者的努力是分不开的。

　　但是，七年级和九年级的中学历史教材情况则较之上一轮改革更加恶化了。七年级的中国古代史教材做了一个重大的改变，即在上一轮改革淡化社会发展形态的基础上进一步淡化社会发展形态，几乎不怎么提春秋战国从奴隶社会到封建社会的变革了。在九年级的世界历史课程中，最大的变化是把世界现代史的开端改变了。以前的中学历史课程中，世界现代史的开端是社会主义制度的出现，标志是十月革命。而最新版的教材中则改为世界现代史的开端是十九世纪末二十世纪初，标志是资本主义的发展使人类社会联系成一个整体。可笑的是，这些淡化社会形态和社会主义革命，突出资本主义社会的贡献做法竟被称之为“马克思主义研究的重大成果”。显然，在中国古代史和世界近现代史领域，马克思主义已经完全被边缘化了，大多数自称马克思主义的“马工程”学者也是“姓马”不“信马”。

　　从整体的课程内容与结构来看，初中的“部编本”历史新教材也出现了严重的问题。首先，基础知识进一步被削弱。以七年级上册为例，人教社1993版的教科书共有27课讲读课，2007版的教材共四个单元22课讲读课，还有五节活动课，新教材四个单元21课，其中活动课一节，讲读课20课。每一课的内容也越来越少，像原始人类部分，人教社1993版的教科书要讲元谋人、蓝田人、北京人和山顶洞人，2007版的教材删去了蓝田人，新教材山顶洞人也删去了。据说是初中生不需要知道天然火和人工取火的区别。特别是中国古代文化的部分减少的尤其多。仅以宋元文化为例，在九十年代中期的初中历史教材中是三个课时，在新世纪初的初中历史教材中减为两个课时，而现在的“部编本”初中历史新教材中进一步减为了一个课时。课时的大幅度减少导致内容大幅度消减，乃至连司马光的《资治通鉴》都只字不提。据说是为了避免和高中历史课程的重复，所以初中历史教学中没有必要让学生知道中国历史上有过《资治通鉴》这部作品。汉代和魏晋文化也类似，分别删去了《九章算术》和《水经注》。教材编者的理由是，这些内容在数学课本和地理课本里已经提到，所以历史课本里就没有必要提。其实，其他课程里边儿虽然有科技文化史的内容，但是由于不做考试要求，一般来说老师都是不会去讲的。附带说一下，中国古代文化史也是古代史中最能培养民族自豪感的部分。在1991年时教育部曾经制定过一个中学历史课的思想政治纲要，其中的中国古代史部分名称就是中国古代文化史，内容就是介绍中国古代文化的成就。所以说，这种大幅度削减中国古代文化史的情况不利于我国学生了解民族的文化传统，其实也是一种历史虚无主义的现象。

　　活动课的情况也与之类似。在活动课方面，删去了“运用历史地图学习历史”和“温故而知新的方法和技能”这些讲述历史学习方法的学生活动课。编者宣称：“课时的缩减其实也给了我们教师更大更多的空间，我们大可以根据学生的实际，开展各种形式的综合性探究活动，开展地方课程和学校课程，使综合性探究活动、地方课程和学校课程与国家规定的课程形成一个系统。”其实，这种做法是严重脱离实际的。因为大多数地方和学校并没有编写教材的能力，就算是编写出来了，质量往往都很差。另外个人认为，这种做法的大方向也是不正确的。现在乡土教学成了一种政治正确，比如说，新课程改革中就要求历史课里边儿大量增加乡土历史教学的内容。然而，这种做法其实会导致地方本位色彩，不利于国家统一和民族团结。中国最重视乡土历史教学的就是我国的台湾地区，把台湾历史独立授课，其后果是众所周知的。新课程要把台湾这种重视乡土历史教学的思路引进到中国大陆，到底是想宣扬什么呢?

　　更加致命的是，初中的“部编本”历史新教材在编写体例上也出现了严重的问题。一方面，新教材大大缩减了学生阅读的内容。在1993年版的初学历史教材中，供学生阅读的小字部分占了非常大的比重，往往是一段提纲携领的大字，后面列好几段详细讲述的小字。在21世纪初的初中历史教材中，小字的数量大大减少，基本上和大字的数量相同，主要设置方式是一段大字后边附一段小字。最新初中历史教材中，只有大字完全取消了小字。教材的编写者说这样可以减轻学生负担，学生如果要是想阅读的话可以从课外读物中阅读。可是，小字并不做考试要求，主要是通过提高学生兴趣辅助教学，效果是非常好的。而且实际上在初中学习中，学生很少有阅读什么课外读物的机会，教科书中的小字是最主要的阅读来源。“部编本”历史新教材一取消小字，就导致学生对于历史知识的了解水平大大降低了。另一方面，现在的初中历史教材改变了建国以来一直实行的在初中阶段把文言文材料翻译成白话文的方式，插入了大量的文言文原文作为材料。这种做法严重的超出了初中学生的实际接受能力，导致“历史教师教语文”的情况。

　　附带说一下，我读过不少“马工程”编写的教材，发现这些教材存在一个通病，就是这些教材一般都编的很薄，几乎没有具体的材料，“有骨无肉”。以高校的《中国近现代史纲要》为例，原来的教材一般是四十多万字，而“马工程”编写的教材只有二十多万字，基本上是从理论到理论，对于原因和影响、意义等等说得非常多，却没有多少具体史实。其实，如果要是从理论到理论的话，教学效果是非常差的。马克思的《资本论》之所以有重大的影响力，也是因为书中有了大量的事实性材料。如果要是像“马工程”编写的教材一样光讲理论，那根本就不会有什么人愿意看，也就不可能有什么影响力了。我不明白“马工程”编写的教材为什么都那么薄?难道是觉得马克思主义不光彩，所以用马克思主义指导编的教材就必须要薄一点?当然更大的可能是希望减轻学生负担。然而早在五十年代教育部精简教材时就指出，精简教材以减少学生负担，需要的是精简内容而不是减少字数，如果要是内容不变仅仅是减少一些文字材料说明，那么学生理解会更困难，学习负担也就会更重。

　　总之，由“马工程”专家进行审定的初中“部编本”政治和历史教科书虽然在个别地方有所改进，但是在整体上教材的质量却进一步下降，特别是进一步“去马克思化”了。这体现了学术界“姓马”不“信马”的现象是非常严重的。