三言两语谈教育：关于高效课堂的再思考----

名师中期考核回来后，自己一股脑的专心于课题的评审工作中，认真的阅读和思考每一个课题的选题、论证及过程设计，其中看到几篇关于基于义务段核心素养的落实和高效课堂的课题，感到很诧异。学科核心素养仅仅在高中阶段公布，义务段的学科核心素养还没有提炼并公布出来，怎么就到落实阶段了？尽管很多著名专家认为初中和高中应该一致，但教育部并未正式公布，那何以谈到落实呢？这种课题研究似乎优点太超前，甚至有的老师把核心素养和高效课堂链接在一起，“知识的素养，生命的狂欢”，任何东西戴上核心素养的帽子就是基于核心素养下的高效课堂研究？对于核心素养在这里暂且不说，就单说一下高效课堂吧。关于高效课堂的研究这种话题，或者说看到这种课题或提法不知为什么心里有点反感？前几年高效课堂很热时，我总是给领导们泼凉水，正热的时候你让他不搞这种东西是很难的，对高效课堂的批判无异于让大家把你打成另类，另类就另类吧，自己还是坚持自己的认知。可是当高效课堂的创始人李炳奇及其理论进行了把底裤式的晾晒的时候，高效课堂成了“搞笑课堂”，推手们被送进了班房的时候，我们热衷于此道的人们或老师们还不能冷静的去思考吗？甚至有的地方在今天依然堂而皇之的写进领导们的讲话中大力推进，这让我感到诧异？什么是理论正确？高效课堂的哪些理论正确？是李炳奇的22条理论吗？还是他的麻将理论？还是知识的超市、生命的狂欢？如果是生命的狂欢理论，那就要想想用“狂欢”来定义或刻画“高效”，只是现象类比，再配套“身动、心动、神动”，也只是经验外推，作为理论则太玄学化了。如果知识变成超市，就会出现“狂欢”效果，那天天逛超市的人估计都要累死。每节课堂都追求狂欢，表达狂欢、展示狂欢，这样的课堂倒有点象搞传销的了。我们反对冷漠无情的师生关系，反对机械无趣的教学，反对满堂灌的课堂，但无法追求每堂课的生命狂欢，甚至都无法追求每天的生命狂欢，因为这样的课堂也意味着生命成本或生命能量的高支出，不可持续-----

看到一篇文章说李炳奇倒了，但高效课堂不能倒，正因为这种观点使得我们对高效课堂的批判不够彻底，动不动就是传统课堂如何如何？何为传统课堂？传统课堂真的都是低效的吗？我以为课堂从来没有优劣之别，只有合适与不合适之分。为什么高效课堂就不能倒呢？持这种观点的人认为 ，不管怎么说，“高效课堂”主张获得了很大的成功。这种成功，还经验性的总结出了“八大好处”，当然如果有需要的话也会总结出十八大好处的，老师们有关“高效课堂”的文章也已多如牛毛，关于高效课堂方面的课题从县区、市上、省上甚至所谓的国家级等等，这种课堂几乎是无所不能、包治百病的灵丹妙药，更是拯救当今中国教育的救命仙丹，一个李炳奇倒了，这种理论是不能倒的，会有张炳奇或王炳奇们站起来维护高效课堂-----

鲁迅说，一部《红楼梦》革命家从中看到了排满，才子看到了缠绵，道学家看到了淫，等等；西谚说一百个人眼里有一百个哈姆雷条理论条理论吗吗特。“高效课堂”的确具备了文艺作品的这种魔幻般的审美特性，因为它多少满足了各方潜意识中的深层需求。它像一帖百味中药，什么都包含在里面，什么以人为本、素质教育、以学为主，三维目标、导学案、文化论、系统论、模式论、技法论、路径论、分层教学、以学评教，等等。你想简单点，你可以得到“课改很容易，三分钟就会”的安慰；你想复杂系统点，它可以提供给你22条完整规则；你想要理念，里面有多种多样的理念，你想要经验，里面也有很多成功经验介绍，包括“10 +35”。总之，应有尽有，什么人都能从中各取所需。想减负的人，看到它具有减负的效用；想搞改革的人，从中触摸到改革的激情；想提高教学质量的，似乎看到了一条提高教学质量的路径；具有人文关怀的，又感受到其中浓重的人文情怀；偏爱模式的，觉得“高校课堂”是自己的同志，也是对自己偏爱的佐证。即便是注重升学率的，也可以从中找到自己所需的养分，甚至也可视为对自己实践的一张合法性证明；喜欢应试教育的，也一样接受其中的“高效”主张或追求；而被课改搞的晕头转向、不知所措的，更是从中看到了自己的出路和前景，几乎是久旱甘霖等等，这样一来其实是苦了学生，迷茫了老师，老师们在高效课堂的喧闹中到今天依然不能安静下来，甚至出现身教与言教的高度分裂，言行不一成了常态，这样的教育是致命的，作为主持人头脑一定要保持清醒和冷静-----