TJH汉中教研宋瑞宏工作站简报第43期

由我市“双常规”检查活动所想到的——集体备课与教学研究“荒漠化”思考

今天上午一上班，领导通知我带几个人去市直几个学校去看看双常规教学的落实情况，我和英语教研员霍瑞红老师、语文教研员李文英老师在杨主任带领下来到市直几个学校，通过查看档案资料、座谈、听课、评课等环节对市直几个学校的教学常规进行了检查和反馈。总体印象学校管理规范、老师的备课规范、作业批改认真、校本研修工作开展扎实有序，成效显著。在这里我想重点谈谈关于集体备课的问题-------
对于集体备课几个学校的情况大概是这样的一种方式，确定主备人，一般由主备教师备出一周的教案，然后在集体备课时由同年级、同学科的教师进行讨论、修订、补充和完善而形成共案或主案，其他老师是否进行了二次备课从收上来的教案看不出来，从某种程度上说，这种方式既规范了教学管理，也整合了教研资源，又减轻了教师的负担，从而得到了很多教师的赞同，但是最大的问题是体现学生的差异和教师的个性的东西看不见了，也很容易使一些有惰性的老师偷懒。其实这种所谓集体备课的的做法，很多学校都在做，是一个普遍性的问题，这实际上是将“如何写教案”替代了“集体备课”。我认为，集体备课应该主要备主要环节，《课程标准》、教材、学生、教学目标、教学方法、教学过程、教学资源、作业等应该是教学设计的关键要素，绝不可统一教案。以上各个要素，就是写教案必备的思考环节，我们应该在集体备课时加以认真梳理才对，而不应该备“写教案”。
还有一种情况比较典型，今天看到初三一个老师的教案，完全是一种对知识的人梳理和罗列，看起来象初三的复习课，从教案上看不出教师在备学生方便下了多大的气力？大多是在备自己，备自己的“想当然”，教师自己“想当然”的按照知识点罗列，按照考点一个一个复习这么讲，这就是备课了，实际上这是一种错位。也许老师会觉得这也是在备学生啊？殊不知，连学生的思维状态、思维规律、认识水平都不知道，难道是在备学生吗？这是值得关注，并值得警醒的问题。我认为，确定教师轮流个人备课并写出“主案”，在集体备课时再由别人补充的做法不可取，并应该及早改进。

这个问题，对目前一些学校所实行的集体备课方式进行一下剖析，就很容易理解。
一是除了主备课人外，其他教师是否认真备课不能监控。在管理的主观方面，想让教师在集体备课之前全员进行准备，实际上很多教师并没有这样去做，甚至没有备课任务的教师根本没有备课，只等着集体备课时去享受“共案”。有的学校要求教师提交初备教案，从目前情况看，教师提供一篇非本人设计的教案也非常容易，今天我就看见了一份十分熟悉的网络教案，有下载的嫌疑，不是说网上的不能用，而是如何用，自己要消化，要内化成自己的东西。因此，究竟哪位教师备课备得好，哪位教师备课没备课，学校管理者是无法监控的，导致很多教师不写教案。

  二是只有主备课人进行系统的深度思考，其他教师主要是凭借以往的经验进行补充，很难进行深度思考。由于设定了主备人，其他教师没有备课任务，也就是没有任务驱动。在这种情形之下，教师一般不会主动去另行建构一种方式，甚至不愿意在集体备课时打破或推翻主备人的设计方案，致使不承担主备任务的那些教师轻松地“随波逐流”。
  三是不利于教师的专业成长，不利于教师个人教学风格的体现，实际上是限制了一部分教师的个性发挥。对于课堂教学来说，各人有各自的建构方式，也就是“同课异构”，由于按照主备人的设计确定了“共案”，其他教师基本上不可能进行另行建构，更不能促使教师个性教学风格的展现。即使按我们有些教研员和老师说的要教师进行“二次备课”，实际上这个“二次任务”大多被闲置，很少有教师进行“二次备课”。让教师“带着镣铐跳舞”，结果可想而知。
  四是忽略了因材施教，各班的学生情况不可能相同，各班总有一些特殊性。实现了教案的“大一统”，无疑将课堂变成了“工厂的车间”，将学生变成了生产的“零部件”，在很大程度上忽略了学生的差异性，因材施教与分层教学很难体现出来。
  五是在轮流备课的情况下，还有可能培养一些“懒蛋”教师。因为，没有实行集体备课时，教师个人还要写教案，当别人写主案时，自己可以不用备课了，在集体备课时随便说几句就可以了。这种方式，开始实施时，会有些效果。但是，长此以往，就会整体弱化教师队伍的业务素质。参与备课的教师，如果不进行深度思考，在很大程度上是在重复自己的经验和偏见。表面上看是人人参与，实则很多教师“不劳而获”，致使一些教师暗自窃喜。
  这种做法，实际上是统一了教案，将集体备课异化了，失去了集体备课的本意。即使有些学校设计了“补案”，如果多数教师没有去“补”，这和统一教案在本质上没有什么区别。
   当前，很多学校都在追求教学的有效和高效，最大限度地排除低效，这种追求毋庸置疑是具有非常积极的意义的。从以上所介绍的集体备课的方式上看，最起码备课能够达到“有效”，在较短时间内完成了备课任务。但是这个“有效”，只能说是解决了备课的“效率”问题，而“效益”和“效能”却没有实现，甚至导致了“效益”和“效能”的极端弱化。如果以这种方式替代教学研究、以备“写教案”替代集体备课，我们不仅不会看到课堂教学有多大的改进，更不会看到教师的专业发展会有多大的提高。本应在新课程背景下，教师的专业在以课堂教学为核心的领域内有所发展，但是令人忧虑的是，我们的教学研究已经由此出现了“荒漠化”，这是我们应该警醒的。